≪特別企画掲示板≫成田新高速鉄道を考える
当サイトの全文、または一部の無断転載および再配布を禁じます(お約束参照)
| 新規投稿 | 管理者用メニュー | 表示設定 | 携帯用URL | ホームページ | 記事検索 | ログ | タグ一覧 |
東松戸に特急は止めるべきかNo.41,brother‐ｔ(2001/11/01 02:40:55)
Re:東松戸に特急は止めるべきかNo.42,矢切(2001/11/01 08:55:15)
Re:東松戸に特急は止めるべきかNo.43,brother‐ｔ(2001/11/01 23:13:49)
Re:東松戸に特急は止めるべきかNo.252,TKCS(2007/11/25 14:09:42)
Re:東松戸に特急は止めるべきかNo.291,阿久根 顕一(2009/03/30 12:42:23) |
|
財務省、来年度の調査費約１億円を見送り？No.49,矢切(2001/12/09 09:04:13)
Re:財務省、来年度の調査費約１億円を見送り？No.50,とも(2001/12/09 12:51:55)
ローカル空港化？No.51,矢切(2001/12/09 14:00:47)
Re:ローカル空港化？No.52,とも(2001/12/09 23:20:52)
繰り返されるビジョン無き行政の愚行No.53,エル・アルコン(2001/12/10 10:22:21)
Re:ローカル空港化？No.229,ほくそーぞく(2003/01/13 10:22:33)
Re:財務省、来年度の調査費約１億円を見送り？No.56,印旛郡民(2001/12/17 21:59:09)
Re:財務省、来年度の調査費約１億円を見送り？No.57,brother-t(2001/12/18 00:13:37)
Re:財務省、来年度の調査費約１億円を見送り？No.58,とも(2001/12/19 23:28:57)
Re:財務省、来年度の調査費約１億円を見送り？No.59,brother-t(2001/12/20 01:39:31)
土屋No.60,矢切(2001/12/21 19:47:57)
Re:土屋No.61,ひさ(2001/12/21 21:18:35)
Re:土屋No.62,矢切(2001/12/22 14:00:37)
Re:土屋No.63,brother-t(2001/12/22 19:57:39)
Re:土屋No.64,ひさ(2001/12/23 00:00:59)
Re:土屋（やや横レス）No.65,エル・アルコン(2001/12/23 00:48:08)
Re:土屋はやり方次第No.66,とも(2001/12/23 13:55:05)
Re:土屋の設置は困難と県知事が答弁したそうで・・・No.68,樫通(2002/03/12 10:09:23)
Re:土屋の設置は困難と県知事が答弁したそうで・・・No.72,矢切(2002/03/13 22:15:24) |
|
≪管理者投稿≫当板休止のお知らせNo.228,551planning＠おさぼり管理人(2002/08/11 06:18:50) |
|
この掲示板に出てくる写真はNo.225,kaki(2002/06/24 10:56:13)
≪管理者投稿≫当サイト使用写真についてNo.227,551planning＠おさぼり管理人(2002/06/25 01:19:11) |
|
現実と妄想の狭間に入り込んでしまったアクセスターミナル改善議論No.213,TAKA(2002/06/13 00:11:28)
JRを仮想敵とみなすのはいかがなものかNo.214,とも(2002/06/13 00:14:11)
掻い摘んで私の私見を御返答です。No.215,TAKA(2002/06/13 00:20:12)
｢シビルミニマム」論自体が幻想では？No.216,樫通(2002/06/13 00:22:45)
:｢シビルミニマム」論自体が幻想では？に対する御反論No.217,TAKA(2002/06/13 00:27:45)
現在の「先進国」では｢シビルミニマム」論自体が幻想かもしれません（前編）No.220,さいたま市民＠西浦和(2002/06/13 02:12:15)
Re:現在の「先進国」では｢シビルミニマム」論自体が幻想かもしれません（前編）No.222,TAKA(2002/06/13 07:59:46)
現在の「先進国」では｢シビルミニマム」論自体が幻想なのかもしれません（後編）No.221,さいたま市民＠西浦和(2002/06/13 02:20:54)
Re:「先進国」だからこそ｢シビルミニマム」論を語れるのでは？（後編への御回答）No.223,TAKA(2002/06/14 00:27:35)
「先進国」の｢シビルミニマム」論 いろいろ御回答ありがとうございますNo.224,さいたま市民＠西浦和(2002/06/15 00:31:11)
日暮里駅改良工事に関する一連の見解の相違についての意見No.219,TAKA(2002/06/13 00:40:16)
現実と妄想のアクセスターミナル改善議論に妄想を重ねればNo.218,さいたま市民＠西浦和(2002/06/13 00:32:48) |
|
都心側ターミナルとしての上野・日暮里の価値をどう上げるかNo.175,矢切(2002/05/28 22:00:31)
Re:都心側ターミナルとしての上野・日暮里の価値をどう上げるかNo.176,エル・アルコン(2002/05/29 15:12:36)
Re:上野・日暮里の大改良＋αは必要では？No.177,TAKA(2002/05/30 16:44:58)
上野・日暮里の大改良：やれれば文句はないけど不可欠ではない。No.178,樫通(2002/05/31 05:17:53)
Re:上野・日暮里の大改良：やれれば文句はないけど不可欠ではない。No.182,TAKA(2002/06/03 21:51:47)
「グロス」とは何ですか？＆モノレールは京急に｢負けた｣のでしょうか？No.183,樫通(2002/06/04 04:39:20)
Re:「グロス」と「ネット」＆モノレールは無用で機能していないアクセスとは言っていない・・・No.184,TAKA(2002/06/04 19:59:21)
Re:モノレールの話は例として不適？＆日暮里改良は新高速と関係ないNo.185,矢切(2002/06/05 13:30:48)
Re:モノレールの話は例として不適？＆日暮里改良は新高速と関係ないNo.187,TAKA(2002/06/05 22:13:13)
誰との競争に税金を使うのか？No.188,樫通(2002/06/05 23:53:27)
Re:一連の過去の議論を踏まえながら・・・税金（補助金）投入について一言No.189,TAKA(2002/06/07 01:50:58)
｢必要性？｣No.190,樫通(2002/06/07 21:32:43)
Re:必要性と議論の根本にかんする「見解の相違」No.192,TAKA(2002/06/08 22:51:52)
Re:Ｂランでも機材によっては欧米便も可能No.193,Ｔｏｍ(2002/06/08 23:51:13)
Re:Ｂランでも機材によっては欧米便も可能（空港論へ？？）No.195,とも(2002/06/09 02:07:20)
Re:Ｂ滑走路での欧州・米州路線運行について他・・・No.197,TAKA(2002/06/09 22:21:50)
Re:767は北米西海岸や欧州ならばＢランでも可能No.199,Ｔｏｍ(2002/06/09 23:31:18)
Re:767は北米西海岸や欧州ならばＢランでも可能？＆シビルミニマムの考え方No.203,TAKA(2002/06/10 19:10:34)
Re:767は北米西海岸や欧州ならばＢランでも可能？＆シビルミニマムの考え方No.205,とも(2002/06/10 23:29:54)
Re:続−767は北米西海岸や欧州ならばＢランでも可能No.206,Ｔｏｍ(2002/06/10 23:35:07)
≪管理者投稿≫【検証：】空港板 へ移設致しました。No.212,551planning＠おさぼり管理人(2002/06/12 23:57:31)
単純な誤解に関する件のみ取り急ぎ（乗り入れは必ずしも相互直通にあらず）No.200,樫通(2002/06/10 11:07:58)
Re:日暮里改良は新高速と関係ないNo.196,矢切(2002/06/09 16:09:30)
Re:日暮里改良は新高速と一緒にやった方が効率的？No.198,TAKA(2002/06/09 22:48:37)
Re:上野・日暮里の大改良＋αは必要では？No.179,koabe(2002/06/01 12:32:31) |
|
京成の秋葉原への延長を提案No.191,ななしのちば(2002/06/08 04:45:38)
おもしろいけど面白いだけで終わるかもNo.194,青野邑咲(2002/06/09 00:39:13)
隙間がないのではNo.201,和寒(2002/06/10 13:54:20) |
|
やはり、牧の原、東松戸は停まらない？No.186,ひさ(2002/06/05 20:32:41) |
|
「採算性」の定義を問うNo.156,和寒(2002/05/18 17:40:47)
Re:「採算性」の定義を問うNo.157,TAKA(2002/05/18 17:45:07)
貨幣タームでの採算か社会全体での便益かNo.158,和寒(2002/05/18 17:46:36)
包括レス：成田新高速が必要かどうか。No.159,とも(2002/05/18 17:49:04)
Re:包括レスに掻い摘んで御返答・・・No.160,TAKA(2002/05/18 23:41:36)
Re:包括レスに掻い摘んで御返答・・・に返答させていただきますNo.161,とも(2002/05/19 01:45:04)
論点整理の提案No.163,和寒(2002/05/19 08:03:54)
資金調達についてNo.162,エル・アルコン(2002/05/19 02:10:11)
Re:採算性だけでない「マクロ」と「ミクロ」での物の見方の差が有るのでは？No.164,TAKA(2002/05/19 18:26:31)
社会的便益評価序説No.166,和寒(2002/05/20 06:49:34)
Re:経済学的には「２つの回答」はどちらも正しい？No.167,TAKA(2002/05/20 19:57:34)
利用者便益分析解説No.180,551planning(2002/06/01 12:33:20)
Re:私の「利用者便益分析解説」への返答No.181,TAKA(2002/06/03 00:41:23) |
|
此処で話題を変えて・・成田新高速鉄道の経由地変更はダメ？No.168,TAKA(2002/05/20 21:43:46)
珠玉の議論集から現実へ踏み出すにはNo.169,551planning＠おさぼり管理人(2002/05/21 00:38:50)
Re:平行線の真ん中が真実？＆新参者は外で見ているだけの方が良い？No.170,TAKA(2002/05/21 23:37:29)
Re:平行線の真ん中が真実？＆新参者は外で見ているだけの方が良い？No.171,Ｔｏｍ(2002/05/23 23:58:14)
当掲示板のあり方は如何に…私的見解と方向性を提示します。No.174,551planning＠おさぼり管理人(2002/05/25 14:58:49) |
|
成田新高速鉄道事業と北総の救済策を一体化させれば？No.172,TAKA(2002/05/25 00:41:24) |
|
東京駅接着なしの成田新高速は東京と成田を本当に近づけるのか？No.138,矢切(2002/05/16 01:05:05)
早朝上りの運転可能だけでも相当な効果と考える。No.139,樫通(2002/05/16 01:53:08)
Re:新高速は既存鉄道ネットワークの一部から空港アクセス専門へNo.140,とも(2002/05/16 12:25:52)
Re:「ＪＲ複線化」プランは考慮すべき成田新高速の代替案No.141,TAKA(2002/05/16 22:55:10)
Re: 上野は都心へのゲートウェイたりうる＆京葉地区アクセス改善は新高速とは別＆新高速はやはり要？No.142,矢切(2002/05/17 01:35:18)
Re:成田の成長は疑いのないところNo.143,とも(2002/05/17 11:39:19)
Re:すみません修正です。No.144,とも(2002/05/17 13:12:44)
Re: 横レス・成田アクセスにはいくつかの選好があるのでは？No.145,かまにし(2002/05/17 14:06:53)
Re: 横レス・成田アクセスにはいくつかの選好があるのでは？No.146,かまにし(2002/05/17 14:21:23)
Re: やはり京成・新高速の組み合わせは弱い？強いのはＪＲ？No.147,TAKA(2002/05/17 19:48:31)
Re: 新高速の必要性：成田の拡張が前提条件とはいえないNo.148,矢切(2002/05/17 21:10:49)
Re: 新高速の必要性：「採算性」と「建設推進」の溝は埋まらない？No.150,TAKA(2002/05/18 02:15:38)
Re: 国際空港アクセスは普通の鉄道と同列で評価は出来ないNo.149,とも(2002/05/17 22:36:10)
Re: 国際空港アクセスは普通の鉄道と同列で評価は出来ない程特殊なの？No.151,TAKA(2002/05/18 03:15:35) |
|
成田新高速はまったく違う概念の公共事業としてすすめたいNo.134,とも(2002/05/13 23:33:59)
成田新高速で新しい公共事業の投資スキームの構築をNo.135,TAKA(2002/05/13 23:43:53)
Re:成田新高速で新しい公共事業の投資スキームの構築をNo.136,とも(2002/05/14 12:48:48)
Re:成田新高速を含む公共事業実施の基本的考え方No.137,TAKA(2002/05/15 00:52:33) |
|
成田新高速鉄道は本当に必要なのでしょうか？No.92,TAKA(2002/05/05 01:02:00)
Re:成田新高速鉄道は本当に必要なのでしょうか？No.93,矢切(2002/05/05 01:11:31)
Re:成田新高速鉄道は千葉の鉄道網整備に悪影響を及ぼす？（その１）No.94,TAKA(2002/05/05 13:26:20)
Re:成田新高速鉄道は千葉の鉄道網整備に悪影響を及ぼす？（その２）No.95,TAKA(2002/05/05 13:31:42)
所詮投資に見合う効果が見えないからこそ国がやるが、千葉の交通網整備よりはかなり効果があるNo.96,樫通(2002/05/05 16:37:50)
Re:成田新高速鉄道と公共事業の投資効果No.97,TAKA(2002/05/05 23:06:59)
Re:京成グループの採算性No.101,矢切(2002/05/06 04:32:56)
Re:京成グループの採算性（やはり厳しいのでは・・）No.105,TAKA(2002/05/06 10:49:17)
Re:京成グループの採算性（やはり厳しいのでは・・）No.106,矢切(2002/05/06 14:56:02)
Re:京成グループの採算性（ファイナルアンサー）No.109,TAKA(2002/05/06 23:16:55)
北総特急は不要かも（普通のみで良い？）＆運賃の取り分No.111,矢切(2002/05/06 23:37:47)
Re:北総線内の列車の内容＆運賃の取り分No.113,TAKA(2002/05/07 00:23:23)
代替策との比較が重要かつ必須No.107,樫通(2002/05/06 15:25:05)
Re:代替策との比較と同時に公共事業の根本の意義を考えてNo.112,TAKA(2002/05/06 23:50:26)
Re:代替策との比較と同時に公共事業の根本の意義を考えてNo.123,とも(2002/05/07 19:48:55)
Re:公的資金投入の意味と事業性の考え方No.125,TAKA(2002/05/07 21:07:45)
Re: 羽田だけでは力不足であり成田の機能強化が必要ではないかNo.126,矢切(2002/05/07 23:14:08)
P.S. 参考文献?No.127,矢切(2002/05/08 00:20:32)
Re: 羽田だけでは力不足であり成田の機能強化が必要ではないかNo.128,TAKA(2002/05/08 00:31:40)
包括レス：公共事業としても営利事業としても推進すべき事業ではNo.129,エル・アルコン(2002/05/08 19:18:52)
Re:包括レスへの私の意見No.130,TAKA(2002/05/12 10:19:22) |
|
とにかく、建設費圧縮で、早期完成をNo.119,青野邑咲(2002/05/07 08:00:01)
Re:とにかく、建設費圧縮で、早期完成をNo.120,矢切(2002/05/07 08:01:30)
Re:とにかく、建設費圧縮で、早期完成をNo.121,ＭＭ(2002/05/07 08:02:44)
Re:「最初にプロジェクトありき」の発想ではなく十分な議論をNo.124,TAKA(2002/05/07 19:52:50) |
|
【管理者投稿】来場御礼＆協力御願No.100,551planning＠おさぼり管理人(2002/05/06 01:12:04) |
|
JR上野駅乗り入れNo.98,JR上野駅乗り入れ(2002/05/05 23:50:22)
北総経由の特急は、設定無しでも構わないNo.99,青野邑咲(2002/05/06 00:50:36)
Re:JR上野駅乗り入れNo.102,矢切(2002/05/06 04:43:14)
スカイライナーに、自由席はむずかしいですねNo.115,青野邑咲(2002/05/07 00:43:51) |
|
改訂：成田新高速の昼間のダイヤ案No.89,矢切(2002/04/21 23:11:58) |
|
無理が通って道理が引っ込む懸念No.87,エル・アルコン(2002/04/16 00:01:13)
Re:無理が通って道理が引っ込む懸念No.88,矢切(2002/04/21 23:07:47) |
|
事例研究：インフラとダイヤの関係〜成田新高速〜No.75,矢切(2002/03/21 23:56:03)
【懸念】ダイヤとインフラの関係調査が不十分？＆土屋駅設置困難な別理由No.76,矢切(2002/03/21 23:59:09)
土屋を１面１線で整備した場合の問題点（まとめ）No.77,矢切(2002/03/22 00:01:00)
土屋1面1線でも、小室が待避可能ならOKか。国土交通省の案もこれか？No.80,矢切(2002/03/26 02:05:41)
土屋駅設置問題と土屋成田ニュータウン北間が単線であることの問題No.78,矢切(2002/03/22 00:02:15)
Re:事例研究：インフラとダイヤの関係〜成田新高速〜No.83,さいたま市民＠西浦和(2002/04/08 23:56:46)
京成特急を空港第二ビルで折り返す場合No.84,矢切(2002/04/09 04:44:16)
第一ビルにはスターアライアンスが集約されるのでは？No.85,樫通(2002/04/09 12:17:10)
Re:第一ビルにはスターアライアンスが集約されるのでは？No.86,とも(2002/04/09 21:55:24) |
|
「土屋駅」の設置は困難 成田新高速鉄道No.69,矢切(2002/03/12 23:18:06)
補足No.70,矢切(2002/03/13 17:30:28)
土屋駅を成田山新勝寺の最寄り駅にできないかNo.73,青野邑咲(2002/03/13 23:50:42)
Re:土屋駅を成田山新勝寺の最寄り駅にできないかNo.74,矢切(2002/03/15 15:27:11)
Re:土屋駅を成田山新勝寺の最寄り駅にできないかNo.81,エル・アルコン(2002/04/04 23:59:55)
お金を北総線に使うかお賽銭箱に入れるかNo.82,青野邑咲(2002/04/06 00:27:50) |
|
どこに置くべきか、根古屋信号所No.79,矢切(2002/03/23 11:14:17) |
|
浅草線改造希望！No.45,ひさ(2001/11/05 22:54:57)
Re:浅草線改造希望！No.46,矢切(2001/11/05 23:33:22)
Re:浅草線改造希望！No.47,ひさ(2001/11/09 19:40:12)
蔵前は地下通路でつなげば良いNo.48,矢切(2001/11/10 00:10:36) |
|
平行滑走路オープンまで＊＊日の掲示板No.44,矢切(2001/11/05 01:07:51) |
|
≪最重要≫まもなく３周年…当掲示板群の方向性再確認No.39,551planning＠おさぼり管理人(2001/10/20 23:31:45)
で、具体的事例研究。No.40,551planning＠おさぼり管理人(2001/10/20 23:33:05) |
|
空港第2ビル一面2線化は可能か？No.25,樫通(2001/09/23 05:37:28)
Re:空港第2ビル一面2線化は可能か？No.26,矢切(2001/09/23 07:43:12)
Re: あくまで推測ですがNo.27,樫通(2001/09/23 14:36:08)
Re: あくまで推測ですがNo.28,矢切(2001/09/23 18:23:51)
可能性はありますNo.32,とも(2001/09/28 01:23:32)
Re:可能性はありますNo.33,矢切(2001/09/28 11:35:04)
Re:２ＰＴＢ駅改良案No.34,とも(2001/09/28 23:28:40)
Re:２ＰＴＢ駅改良案No.35,矢切(2001/09/29 02:59:50)
Re:２ＰＴＢ駅改良案No.36,とも(2001/09/29 11:28:20)
Re:費用はいくらくらいでしょうか？No.37,樫通(2001/09/29 16:12:37)
Re:費用はいくらくらいでしょうか？No.38,とも(2001/09/29 23:16:12) |
|
北総線の話題を少々No.21,ＳＦスイカ(2001/09/09 00:50:44)
北千葉道路用のスペースです。No.22,矢切(2001/09/09 09:39:14)
Re:北総線の話題を少々No.23,ひさ(2001/09/09 15:14:19)
小室No.24,エル・アルコン(2001/09/10 00:35:00)
待避は小室？ＮＴ中央？No.29,ひさ(2001/09/24 22:26:45)
Re:待避は小室？ＮＴ中央？No.30,エル・アルコン(2001/09/25 22:01:57)
Re:待避は小室？ＮＴ中央？No.31,矢切(2001/09/25 23:24:42) |
|
続・京成の現状と問題点No.17,ＳＦスイカ＠まもなく誕生日(2001/09/03 23:30:18)
Re:続・京成の現状と問題点No.18,とも(2001/09/04 08:43:56)
Re:続・京成の現状と問題点No.20,ＳＦスイカ(2001/09/04 23:43:04)
特急の利用者層No.19,矢切(2001/09/04 14:11:57) |
| 新規投稿 | 管理者用メニュー | 表示設定 | 携帯用URL | ホームページ | 記事検索 | ログ | タグ一覧 |